21 junio, 2006

SUTIL MANIPULACION DE LABBE?

Esta carta del Concejal Rodrigo García fue publicada hoy, miércoles 21 de junio, en las Cartas al Director de El Mercurio:


CONSULTA DIGITAL Y PLAN REGULADOR

Señor Director:
Con una dosis de extrañeza y algo de suspicacia, tomé conocimiento de que el alcalde de Providencia organizó por estos días y con profusión de publicidad una denominada "Consulta Electrónica", a través de la cual los vecinos podrán escoger proyectos en beneficio de la comuna.
Siendo laudable que se tome el parecer de quienes viven en el territorio comunal acerca de su futuro, resulta curioso que la consulta de marras se lleve a cabo -precisamente- durante el período en que la ciudadanía de Providencia está pendiente de las características y alcances que contiene el nuevo Plan Regulador Comunal.
Al ser este último el instrumento jurídico que regula el uso del suelo y define alturas de edificación -entre otras materias-, pareciera preferible conocer la opinión de los residentes acerca de los efectos que aquél generará en los diferentes sectores y barrios. Cabe tener presente que las normas contenidas en este instrumento de planificación urbana gravitarán significativamente en la cotidianidad de muchos, y por varios años. El último plan regulador fue originalmente concebido hace más de treinta.
De lo expresado, se sigue que sería más útil y también de justicia que los que eventualmente sean los afectados por los cambios propuestos puedan libre y espontáneamente decir qué piensan acerca de los mismos. Lo anterior, con el fundamento de que la legislación del ramo contempla expresamente el mecanismo del plebiscito comunal para resolver, de manera vinculante, temas que incluidos en un proyecto modificatorio de plano regulador susciten opiniones diferentes y antagónicas.


RODRIGO GARCÍA MÁRQUEZ
Concejal por Providencia

3 COMENTARIOS:

At junio 22, 2006 9:15 p. m., Anonymous Anónimo comenta...

Y hoy apareció esta carta publicda en el mismo medio:
Consulta digital y plan regulador

Señor Director:

En el día de ayer aparece publicada una carta del concejal por Providencia Rodrigo García, quien manifiesta estar afectado por "una dosis de extrañeza y algo de suspicacia" al tomar conocimiento que la referida municipalidad organizó y llevó a cabo exitosamente una consulta digital. Agrega, también, que él hubiera preferido plebiscitar el plano regulador comunal.

Llama la atención, en primer lugar, que dicho concejal nunca haya planteado estas inquietudes en el Concejo Municipal. La consulta digital fue una iniciativa del alcalde conocida por los concejales desde hace tiempo y, precisamente en la última sesión del concejo, el martes recién pasado, sus asistentes fueron informados de sus resultados. Las actas de sesiones del Concejo Municipal pueden ser revisadas por los vecinos en la página web de la municipalidad, de modo que podrán confirmar que ningún concejal presentó alguna objeción o comentario crítico, sino, por el contrario, manifestaron su aprobación.

Asimismo, ocurre que nunca se ha propuesto en el concejo plebiscitar el plano regulador comunal. Y ello, a pesar de que este tema ha sido la preocupación constante de la administración y de los concejales durante el presente año.

La razón de lo anterior, seguramente, es porque los concejales saben que la ley no permite plebiscitar el nuevo plan regulador. Lo que la ley regula a este respecto es un complejo y extenso proceso de información y consultas a los vecinos, que la municipalidad ha llevado a cabo rigurosamente con la participación de los concejales.

El nuevo plan regulador comunal no es una "modificación" del anterior, sino su total reemplazo por otro concebido a partir de nuevas realidades muy diferentes a las de treinta años atrás. Es, además, una necesidad imperiosa, toda vez que las modificaciones a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones dejan a la comuna en una situación delicada frente a proyectos inmobiliarios de gran altura en zonas tradicionalmente residenciales.

Rechazar el nuevo plano regulador propuesto por el alcalde significaría mantener la insostenible situación actual. Lo que corresponde es que una vez terminado el proceso de consulta a los vecinos, el Concejo Municipal evalúe las observaciones recibidas y decida, teniendo a la vista las opiniones y los distintos y legítimos intereses de todos los vecinos, el nuevo marco regulatorio de una comuna que quiere preservar su calidad de residencial, pero que tampoco puede desconocer las intervenciones a que está expuesta por encontrarse en medio de una gran ciudad.

Carlos Goñi Garrido
Concejal de Providencia

 
At junio 22, 2006 9:20 p. m., Anonymous zañartu 1016 comenta...

Recojo parte de lo publicado en la carta des Sr. Goñi

"...ocurre que nunca se ha propuesto en el concejo plebiscitar el plano regulador comunal...".

No se si esta afirmación es cierta, pero me motiva a solicitar formalmente que los señores concejales por Providencia pongan en su tabla la solicitud de plebiscito comunal.
Los vecinos lo piden a viva voz... Literalmente, como se pudo escuchar en la reunión informativa de hoy con el Alcalde.

 
At junio 24, 2006 11:36 a. m., Anonymous zañartu 1016 comenta...

Publico la nueva carta de nuestro concejal Rodrigo García Márquez en aclaracióna la misiva de Carlos Goñi:

Se�or Director:

En la edición del jueves 22, página A 2, el concejal por Providencia Carlos Goñi, impugna planteamientos expuestos en una carta que bajo el mismo título que encabeza estas líneas, enviara el infrascrito el 21 de los corrientes. Me referir� sólo a dos aseveraciones contenidas en la misma y que adecuadamente elucidadas, mejor ilustran el debate suscitado.

La primera es que el alcalde Labbé no sometió la mentada consulta al parecer del Concejo Municipal, sino que lisa y llanamente dio cuenta que la llevaría a cabo. En otros términos, no fue formalmente votada, porque entendi� que impulsarla estaba dentro de sus facultades de administración. Si se revisan las actas del cuerpo colegiado que integro, no existe opinión alguna de mi parte a favor de la iniciativa.

La segunda, y es la que considero de fondo, está referida a la afirmación de mi distinguido contradictor en el sentido que la ley no faculta para plebiscitar un nuevo plan regulador, sino sólo para modificar uno ya existente. Pues bien, en la especie, la vigencia del actual permite afirmar que "el nuevo" es una modificación del anerior, ya que las normas de aqu�l, esto es las nuevas, vendrían a enmendar las todavía en aplicación. Lo sostenido por el concejal Goñi -tal vez- podría sustentarse para el caso de aquellas comunas que carecen totalmente de plan regulador, y en las cualess� ser�a pertinente aseverar que el proyecto no modifica nada, pues sobre la materia nada existe.

Ahora bien, extremando las cosas y haciéndole lugar a la tesis esgrimida en el sentido que el plebiscito operaría nada más que para modificaciones y ésta no sería, la oración que sigue, en el mismo artículo 99 de la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades y que dice: "...u otras de interés para la comunidad local,..." le abre ancho cauce a la consulta plebiscitaria, salvo que alguien considere que un nuevo plan regulador no sería de interés para la ciudadanía de Providencia.

Por último, más all ade la correcta interpretación jurídica de las normas pertinentes, en la argumentación del concejal Goñi subyace, inequívocamente, la ausencia de voluntad política de someter aquellas partes del plan regulador que suscitan opiniones divergentes a la decisión soberana de los vecinos.

Rodrigo García Márquez
Concejal por Providencia

 

Publicar un comentario

VOLVER